随着“新育种技术和基本衍生品种”的讨论出现转机，并使育种行业的地位得到调整。基本衍生品种（EDV）的概念被引入到UPOV 1991法案中，作为一个综合性的法律结构，将突变体（自发变异或通过诱变诱导的突变）纳入初始品种的保护范围。如果一个突变体独特、统一和稳定，则育种家就可以获得植物品种权。而种植者之间的共识是，最初品种的所有权人的授权才能使其商业化。通过引入EDV概念，立法者希望创建一个在两方之间公平分享利润的框架。另外，EDV涵盖了转基因生物，目的是在传统育种家和生物技术公司之间建立一个平衡的竞争环境。
定义
“基本衍生”的定义长期以来一直是EDV法律概念中的一个主要不确定性。一些人认为，通过高度的遗传一致性确认的主要衍生不是EDV的主要前提，而是EDV应该与其最初的变种具有高度的表型相似性。这种方法甚至对花色突变体也造成了问题，这些突变体在本质特征上与母本品种不同，对其他育种方法更是如此，包括染色体复制或对调控元件的干扰，其中初始品种和EDV之间的差异更大。
对EDV的狭隘做法是荷兰著名但错误的Gypsophila案的最后论据。“Blancanieves”品种——无可争议——主要来源于其最初的品种“Million Stars®”（“DangyMini”）（秋水仙碱处理，染色体加倍），但根据荷兰法院的说法，与最初的品种相比，有太多的形态差异。有趣的是，以色列法院对相同的品种作出了不同的判决，因为它正确地确定所有差异均源于衍生行为。
国际植物新品种保护联盟（UPOV）
国际植物新品种保护联盟（UPOV）针对这一不明确的情况，在其2008年和2017年关于基本衍生品种的解释性说明（EXN on EDV）中详细阐述了EDV。不幸的是，根据观赏植物和水果种植者的要求，这两份文件对EDV概念采取了非常狭隘的方法，2017年的EXN甚至比2008年的EXN还要窄。2017年EXN文本可以这样解释：一个基本特征的变化，例如切花中的花颜色，可能足以使一个品种摆脱EDV地位。
新育种技术
新育种技术（NBT）的兴起带来了EDV讨论的转变，以及育种产业地位的调整。在观赏植物和水果植物中，最长可达20年的育种周期很常见，而NBT可以创造一条通向新奇的重要捷径。由NBT引起的传统育种的主要危险在于，通过NBT引入的真正创新品种可能会轻易地通过狭窄的EDV解释的门槛而逃脱EDV保护伞。毕竟，由NBT产生的第1代品种可以被认为是100%的突变，因此，完全是从它们的初始品种衍生出来的。
这种想法可以直接影响营养繁殖的植物，如观赏植物和水果，因为NBT可以立即改善现有的品种。因此，在这些作物中，直接NBT品种应始终被视为EDV。
CIOPORA调查
CIOPORA与其他育种协会一起，在其成员中进行了一项关于EDV的调查。EDV在育种公司中似乎是一个众所周知的概念。然而，饲养员似乎对如何确定和证明EDV有重大疑问。一个特殊的挑战是如何跟上UPOV成员国对EDV的不同解释。然而，公司密切关注市场和它们的繁殖实践，以发现所谓或无意中制造的EDV。绝大多数受访者（80%）认为，UPOV 1991年EDV条款对未经协议的主要衍生品种的开发和销售具有澄清作用。同时，近50%的人认为EDV条款在确保原始品种的繁育者获得必要的补偿方面是有效的，尽管缺乏补偿或补偿很低。
EDV条款本身已被证明对调查对象很有价值，但也很显然，还需要进一步澄清。任何试图通过缩小EDV概念范围来降低条款价值的做法都将严重损害传统育种家的创新动机，并可能导致杂交活动、遗传变异和生物多样性的减少，最终导致市场上的品种减少。
育种部门表示，在他们的理解中，一个或多个性状在初始品种中的变化，例如通过最新的育种方法，不会自动导致一个新品种落在EDV的范围之外。另外，无论EDV与受保护的初始品种不同的特性是否具有经济、农艺或社会价值，这一点都不重要。EDV原则应保持不变，从初始变化中获得的主要派生应仍然是EDV概念的基本要求。
